Новости

Конституционный суд (КС) вынес решение по запросу арбитражного суда Центрального округа о том, что международные договоры РФ не должны придавать обратную силу внутрироссийским правилам. КС ограничил применение в РФ правил Таможенного союза вопреки сохраняющим силу позициям суда ЕврАзЭС. Конфликт юрисдикций КС с наднациональным судом может привести к обострению отношений с новым судом Евразийского экономического союза и иметь влияние на исполнение решений по искам акционеров ЮКОСа

Определение, принятое КС в закрытом режиме и опубликованное 20 марта, вынесено по запросу арбитражного суда Центрального округа (АСЦО), который до перехода в Верховный суд (ВС) возглавлял нынешний глава арбитражной системы, зампред ВС Олег Свириденко. Сомнения АСЦО вызвало применение российскими таможенниками "Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров" Таможенного союза, которое оспаривает в арбитраже агрофирма "Авангард-Агро-Орел". В 2004 году швейцарский инвестор Alcor Holding Group AG ввез сельхозтехнику для внесения ее в уставный капитал заявителя без уплаты пошлины — в соответствии с действовавшими в РФ льготами. В отличие от них, введенные в 2011 году правила ТС прекращали действие таких льгот в случае выхода иностранного лица из состава учредителей компании.

После того как в 2013 году иностранцы вышли из состава агрофирмы, Курская таможня взыскала с нее пошлину за выведенные из уставного капитала активы. Арбитражи двух инстанций сочли, что новый порядок действует независимо от даты ввоза товара,— хотя, например, по аналогичному делу одной из структур "Русала" арбитражные суды напрямую применили Конституцию, запрещающую применять обратную силу к таможенным нормам, ухудшающим положение предпринимателей.

С такой позицией согласен и АСЦО, куда поступила кассационная жалоба агрофирмы. Приостановив ее рассмотрение, арбитражный суд обратился в КС, указав на "взаимоисключающие истолкования" спорных правил. КС указал, что давать толкование международным договорам входящих в ЕврАзЭС стран уполномочен исключительно суд ЕврАзЭС. Тот в аналогичном деле по заявлению ООО "СеверАвтоПрокат" уже признавал, что "принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными и не могут подвергаться новой регламентации в новых условиях". Правовые позиции упраздненного вместе с ЕврАзЭС суда (с 2015 года вместо него действует новый суд Евразийского экономического союза) сохраняют силу, подтвердил КС, заявив при этом: они не могут доминировать над Конституцией. Российские власти "должны избегать пересмотра установленного на момент предоставления льгот правового режима их использования, противоречащего принципу "закон обратной силы не имеет"", говорится в решении КС, подчеркнувшем, что "игнорирование правомерных ожиданий" бизнеса "недопустимо".

Решение КС напрямую преодолевает решение суда ЕврАзЭС, подтвердил "Ъ" один из судей КС. Напомним, ранее КС уже выносил решение по жалобе на правила Таможенного союза финской компании Team Niinivirta AY, которое приводило к аналогичному конфликту юрисдикций. Еще более жесткий конфликт на основе этой позиции может возникнуть у КС со Страсбургским судом. Председатель КС Валерий Зорькин уже заявлял, что КС готов рассмотреть вопрос об исполнении решения ЕСПЧ о выплате присужденной акционерам ЮКОСа компенсации. Возможность такого обращения подтверждал и Минюст, ссылаясь на то, что решение ЕСПЧ противоречит позициям КС.

Впрочем, судья судов ЕврАзЭС и Евразийского экономического союза Татьяна Нешатаева заявила "Ъ", что, несмотря на верный подход КС к обратной силе, договоры о ЕврАзЭС и Евразийском экономическом союзе содержат особенности, прерогатива толкования которых должна быть исключительно у наднационального суда. "Если у нас возникнет такое дело, мы будем рассматривать его в соответствии с нормой международного договора, а не решения КС",— предупредила судья.

Коммерсант